Вышло из печати 2 моих статьи в научных сборниках:
1. "Роль губернаторов в политической системе России" // "Федерализм и этническое разнообразие России" (под редакцией И.Бусыгиной и А.Хайнеман-Грюдера). М.: Российская политическая энциклопедия (Росспэн), 2010. С.112-134.
2. "Территориальные группы партийных списков на выборах в российских регионах: сценарии и угрозы" // PRO NUNG: Современные политические процессы. Выпуск 9: Российская политика в региональном измерении. Тамбов: издательство ТГУ, 2009. С.69-96.

ТАКЖЕ ВЫШЛА КНИГА
Кынев А.В. Выборы парламентов российских регионов 2003-2009. Первый цикл внедрения
пропорциональной избирательной системы. М.: Центр «Панорама», 2009. 516 с.
В данной книге я постарался систематизировать и обобщить накопленные за эти годы в ходе непрерывного мониторинга региональных выборов данные.
В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ В ДАННОМ ЖЖ БУДЕТ СООБЩЕНО О ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ДАННУЮ КНИГУ.

Показательный фрагмент из Мониторинга О.Цветкова про политическую ситуацию в Адыгее, где рассказывается про прошедшие 11.10.2009 местные выборы в г.Адыгейск и городском поселении "Яблоновское" (http://monitoring.carnegie.ru/2009/11/adygeya/tsvetkov-9-10-2009/):
"Пикантность избирательных процессов в Тахтамукайском районе (а именно в нем расположены Яблоновский и Адыгейск) состоит в том, что председателем районной территориальной избирательной комиссии здесь работает Светлана Сообцокова, которая ранее проходила обвиняемой по уголовному делу по фактам фальсификации федеральных выборов в 2003-2004 гг. В 2005 г. судом она была признана виновной (приписывании голосов «Единой России» и др.). Однако была освобождена от уголовной ответственности в связи с чистосердечным признанием и раскаянием. Это позволило ей доработать в должности председателя ТИКа до 2006 г. В 2008 г. она вновь была назначена на должность председателя территориальной избирательной комиссии в том же Тахтамукайском районе"

Интервью для slon.ru по поводу политической ситуации с региональными выборами и основных трендов, которые на них могут повлиять.
По итогам интервью сделана выжимка, в которую при авторизации вставил неск дополнительных предложений
http://www.slon.ru/blogs/alexkinev/post/202113/

electionman сообщил душераздирающую новость:
на выборах Тульской годумы, где для выборов в гордуму ранее была введена чисто пропорциональная система с "плоскими" списками, теперь введено деление списка на 32 территориальные группы без общегородской части....
Я даже не знаю как это комментировать.....
На тему структуры списков и того как её можно и как нельзя делать писали неоднократно и я, и А.Е.Любарев, и Г.В.Голосов. К примеру, смотрите дискуссию на http://www.vibory.ru/disc-reg.htm (здесь статьи меня, А.Е.Любарева, В.Н.Козлова), а также статью Г.В.Голосова "Когда система имеет значение" на http://www.irena.org.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=693&Itemid=494.
Также у меня недавно вышла большая статья об этом в книге которую издали совместно РАПН и Тамбовский госуниверситет

( Read more... )

Судя по всему некоторые осторожные демократические свершения последнего месяца, связанные в основном с "неповышением" заградительного барьера с 5% до 7% в регионах и защитой прав партийных фракций в ЗС (на фоне повсеместного внедрения методов делителей и тотальной партизации), а также скандалы по итогам выборов 11 октября региональных начальников ничуть не испугали и не в чем не убедили. Действительно: разве ради этого вертикаль строили и столько времени вырабатывали рефлекс "никого никуда не пущать"? Видимо на фоне скромно-пугливых демократических кивков президентского послания (по принципу шаг вперед, два назад) призыв В.Ю.Суркова "не стесняться победы" в большей степени соотвествует чаяниям регионального чиновничества.
Вот и Калужская область не стесняется и не хочет давать партиям взявшим от 5% до 7% хотя бы по мандату (об этом уже писал в своем блоге Г.В.Голосов со ссылкой на РЕГНУМ http://www.regnum.ru/news/1229680.html).
Не стесняется Тула, где в новом созыве облдумы решили ограничить число депутатов, работающих на постоянной основе, 18-ю (ранее ограничений в области не было, фактически же таким правом в прошлом созыве воспользовались 36 из 48 депутатов). Конечно, экономия на депутатах это именно то, что решит все бюджетные проблемы, а повышение контрольных функций и возможностей парламентов это видимо "западные штучки", чуждые нашей демократии. Правильные законы видимо должны писать в администрациях - не депутатское это дело.
Теперь отметилась искренностью властно-хватательных побуждений и Рязань.
Сегодня СМИ сообщают:
http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2009/11/29/n_1429921.shtml
29.11.2009 18:30 —
"В офисе рязанского отделения «Справедливой России» проводятся проверки. Как сообщил радиостанции «Эхо Москвы» член Совета рязанского отделения партии Дмитрий Гудков, задержана руководитель аппарата Наталья Цветкова. При этом Гудков пояснил, что никаких санкций на арест у милиции нет. По словам Гудкова, сотрудники местного РУВД сейчас сидят в офисе, не дают работать, при этом оскорбляют. Гудков считают, что в области происходят какие-то политические репрессии. Связано это с тем, что один из лидеров партии Справедливая Россия Владимир Торопов вместе с рязанскими лидерами КПРФ и ЛДПР написали открытое письмо президенту. Там они, в частности, выразили недоверие к избирательной системе и призвали ввести внешнее управление всем избирательным процессом".
Что же это за загадочное письмо КПРФ, ЛДПР и СР? Удалось найти следующее:
http://vrakurse.ru/events/165.html
ЛИДЕРЫ РЯЗАНСКИХ ПАРТИЙ НАПИСАЛИ ПИСЬМО МЕДВЕДЕВУ
24.11.2009
Рязанские региональные лидеры партий КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" написали письмо президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой "ввести внешнее управление избирательным процессом в Рязанской области на мартовских выборах 2010 года". Копия письма оказалась в распоряжении редакции "В ракурсе". ( Read more... )

Показательный процесс над Муртазиным завершился (о процессе см http://irek-murtazin.livejournal.com, http://www.gazeta.ru/politics/2009/11/26_a_3291407.shtml, подробный фоторепортаж http://inkazan.ru/ireku-murtazinu-dali-1-god-i-9-mesyacev/) вынесением обвинительного приговора: 21 месяц колонии-поселения за клевету на президента Татарстана и разжигание социальной розни к чиновникам, т.е. к власти.
Ключевое обвинение тут именно "социальная рознь" (так как со статьей за клевету и всей историей со слухами про якобы смерть президента Татарстана было очень много странного и спорного, да и не припомню я что-то реальных сроков за клевету) и это может стать очень опасным претендентом когда любая критика чиновника и замечание,что,к примеру,при губернаторе N в регионе выросла безработица и усилилась коррупция будет расцениваться как "разжигание социальной розни" и вести к посадкам критикующих.
Видимо о нашей власти можно рассуждать только в превосходной степени и единственные допустимые оттенки, о которых можно спорить, это то, великая она или просто выдающаяся.
Ирек талантливый, увлекающийся и поэтому часто неосторожный журналист.
То что он писал было неудобно очень многим и конечно то, за что он осужден, просто повод. Повод, чтобы наказать его и чтобы другим было неповадно. Желаю Иреку и его семье мужества и силы воли в дальнейшей борьбе, а она видимо будет долгой.

Из Газеты Ру про приговор ( Read more... )

Вчера прошло совещаньице символа нынешней избирательной системы с представителями партий, а также "МВД, Минюста, Минобороны, прокуратуры, администрации президента и руководителями избиркомов субъектов РФ". Подробное, но не очень грамотное изложение http://www.gazeta.ru/politics/2009/11/24_a_3290593.shtml.
Как можно понять из изложенного практическая реализация "модернизированной демократизации" или "демократизированной модернизации" будет следующей:
1. Региональнным избиркомам предложили ввести практику отчетов о проведенных выборах перед региональными заксобраниями (т.е. будут ходить и рассказывать депутатам о том, как их выбирали).
2. С открепительными удостоверениями рекомендуется использовать только ту форму, которая уже применялась на последних президентских выборах. По предложению ЦИК, открепительное удостоверение должно быть «максимально персонифицировано»: в нем должны быть указаны как паспортные данные получившего, так и данные члена комиссии, выдавшего его. Обязательно должна быть указана причина голосования не на участке.
3. Также ЦИК пришел к выводу о необходимости модификации распределения мандатов по методам делителей. Журналист пишет, что при существующей системе с малым количеством мандатов в законодательном органе получалось так, что иногда партии, преодолевшие проходной барьер, в результате не получали мест в заксобрании - в регионах такого не было пока к счастью на выборах ЗС, но по чистой случайности. На выборах МСУ, куда тоже вводят делители, может и было (не проверял и не пересчитывал). ЦИК предложил субъектам пользоваться модифицированным методом: перед окончательным распределением мест в парламенте раздавать по одному обязательному мандату каждой партии, преодолевшей барьер. Почему то журналист пишет, что "такая система уже была опробована на прошедших 11 октября выборах в Тульской области". БОЛЬШЕ СКАЖУ, ТАКАЯ СИСТЕМА БЫЛА ВО ВСЕХ 3 РЕГИОНАХ - ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ, МАРИЙ ЭЛ и МОСКВЕ. ИМЕННО ЕЁ МАССОВО СЕЙЧАС И ВВОДЯТ ПО ВСЕМ РЕГИОНАМ. ТЕПЕРЬ ЕЁ РЕКОМЕНДУЮТ ВСЕМ. НАЧАЛАСЬ ОНА КСТАТИ В 2007 С ТЮМЕНСКОЙ И СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ.
4. Рекомендован барьер 5% (это позитив несомненно). Так, к настоящему времени проходной барьер до 5% к мартовским выборам снизили Воронежская область (каким экстрагантным образом, в этом ЖЖ уже писалось), Республика Алтай, Рязанская область и ЯНАО, рассказал зампред ЦИК Леонид Ивлев. «В других регионах работа ведется», – обнадежил он.
5. ЦИК предложит некое техническое оснащение, позволяющее каждому избирателю проверить, правильно ли учтен его голос. Мы это уже проходили с КЭГами. Т.е. если вы голосовали то вы сами за себя и проверите. А кто будет проверять голосование "мертвых душ" в прямом и переносном смысле(т.е. тех кто никогда не ходит и тем более не будет заниматься никакими проверками)? Ответ очевиден - НИКТО. НО ДЕНЕГ ЦИКУ ВИДИМО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ. ГЛАВНОЕ БЫЛО БЫ ЧТО ВНЕДРЯТЬ.
Кое-что вчера откомментировал Росбалту (часть сильно сократили, особенно рассказ как регионах организуют манипуляции с открепительными на выборах ЗС чтобы поднять шансы терр.групп партсписков, в результате сокращения смысл немного искажен и смешаны открепит. и досрочное). Вот откорректированный фрагмент http://www.rosbalt.ru/2009/11/24/691549.html:
( Read more... )

И.Константинов в региональном Мониторинге по Республике Коми за сентябрь-октябрь 2009, написанном для Московского центра Карнеги (monitoring.carnegie.ru), пишет:

"Коми язык обогатился новыми словами Плодом многолетней работы доктора филологических наук Евгения Цыпанова и его коллеги Люции Безносиковой стал недавно изданный в Сыктывкаре словарь коми неологизмов «Выль кыввор». Это второе, дополненное издание словаря неологизмов, вышедшего четыре года назад. За истекшее время в коми языке зафиксировано появление около двух сотен новых слов. Некоторые из 1857 вошедших в книгу слов уже вошли в живую речь. Другие еще малоизвестны, но интересны. Если по-русски «время правления Путина» это целое предложение, то по-коми то же самое можно сказать одним словом «Путиндыр». Что означает Медведевдыр или Торлоповдыр, понятно и без перевода"

Опрос ВЦИОМ на выборах МГД оказывается тоже вышел на цифру 45% за ЕР как можно узнать из выступления тов.В.Федорова. Правда это признание витиевато обставленно массой огоровок и трюизмом про то, что ЕР ориентируется на административно зависимый электорат (когда говорят о голосовании бюджетников, говорят на самом деле именно о нем, но в устах представителей офиц. пропаганды от социологии вы конечно про "админ.зависимость" не услышите)
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20091120120428.shtml ( Read more... )

Вместо того чтобы спокойно снизить заградительный барьер до 5% (здесь всего 28 мест распр. по спискам, т.е. 5% это и есть 1, а если повезет 2 мандата; а вот у списка с 6,9% второй мандат точно отнимают; фактически этот отъем заменяет иной вероятный отъем у этих списков "лишних" мандатов методом делителей) Воронеж принял дурацкую норму про то, что партии получившие от 5% до 7% получают по 1 мандату. По количеству громоздких и крайне дурацих юридических конструкций наше законодательство стремится к рекордным высотам. Какие только нагромождения не создаются ради оттяпывания лишнего мандата у альтеративных "партии власти" списков.

Вот он, законодательный писк отечественной политтехнологической нанодемократической моды, новая версия статьи 89 "Избирательного кодекса Воронежской области" ( Read more... )

Сообщает Полит.ру http://www.polit.ru/news/2009/11/16/ver.popup.html
"20:19. 16 ноября 2009, понедельник
Воскресенская «Единая Россия» не смогла «задвинуть» своего секретаря
Воскресенский городской суд пока так и не смог приступить к рассмотрению по существу одного из скандальных дел, связанных с итогами прошедших 11 октября выборов главы города. Неделю назад заседание было перенесено в связи с неявкой ответчиков. В этот понедельник, 16 ноября, судья забраковал доказательства – протоколы избирательных комиссий, представленных ответчиками – членами избирательных комиссий.
Напомним, состоявшиеся в начале октября выборы в подмосковном Воскресенске скандально прогремели на всю страну и привлекли внимание правоохранительных органов.
Уголовное дело по ст. 142.1 УК РФ о фальсификации итогов выборов мэра Воскресенска городской следственный отдел СКП РФ возбудил 21 октября. В постановлении сказано, что "с момента поступления итоговых протоколов голосования в помещение территориальной избирательной комиссии Воскресенского муниципального района и до момента их официального опубликования" неустановленными лицами "заведомо неправильно установлены итоги голосования", вследствие чего "ошибочно определены результаты выборов".
В документе приводятся данные протоколов десяти избирательных участков, на которых победил оппозиционный кандидат Геннадий Егоров (являясь членом "Справедливой России", он шел на выборы как самовыдвиженец, а помимо родной партии его поддержали КПРФ, ЛДПР и "Правое дело"). Согласно же данным, введенным в систему ГАС "Выборы", на этих участках с большим отрывом победил действующий градоначальник, единорос Юрий Слепцов. ( Read more... )

"Коммерсантъ" обратил внимание на наше письмо http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1276566, за что ему человеческое спасибо (кстати к теме права партий в региональных ЗС на создание фракций наше письмо имеет косвенное отношения и мы её не затрагиваем, полагаю что это один из небольших позитивных моментов в Послании, который однако "не делает погоды" на фоне более важных вопросов, которым и посвящено письмо).
Правда меня назвали несуществующей дожностью несуществующего фонда "директор региональных программ Фонда политической информации" хотя в действительности я могу выступать в двух ипостасях - как руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики или как ведущий эксперт Ассоциации ГОЛОС. Однако в нашем письме вы этого не найдете. И я, и Аркадий Ефимович сознательно подписали письмо в личном качестве без указания каких-либо организаций. Это в первую очередь письмо экспертов как граждан Российской Федерации, а не организаций, которые нас кстати не уполномачивали. У Григория Васильевича и Андрея Юрьевича ситуация чуть-чуть иная, они возглавляют свои организации и им нет потребности её упоминание с кем-то согласовывать. Но они подписали письмо в первую очередь как эксперты и граждане своей страны, о чем перед подписями недвусмысленно сказано.

Уважаемый господин Президент!
Мы внимательно изучили Ваше Послание Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 года. Как специалисты, давно занимающиеся российским избирательным правом и процессом, хотели бы высказать Вам свое мнение относительно некоторых предложений, касающихся избирательной системы нашей страны. Полагаем, что в том виде, в котором эти предложения сформулированы в Послании, они могут быть интерпретированы и воплощены в жизнь таким образом, что это нанесет вред институту выборов в нашей стране.
Исходным посылом семи из десяти Ваших новых предложений является утверждение, что существующая партийная система «в целом сложилась, … стала стабильно функционирующим, общенациональным политическим институтом, важнейшим инструментом, обеспечивающим фундаментальные права и свободы нашего народа, в том числе и его исключительное право на власть». Представляется, что данное утверждение не соответствует действительности.
В сложившейся сегодня в России ситуации партии, к сожалению, выражают не интересы общества, а, в первую очередь, интересы партийной бюрократии. Социологические опросы показывают крайне низкую степень доверия граждан к партиям. Существующие партии в своей деятельности пока не отражают многообразия политических интересов нашего общества, не представляют в полной мере эти интересы ни в области законодательной, ни, тем более, – в административной.
Представленные Вами предложения направлены, в основном, на фиксацию существующей партийной системы. Нет сомнений, что они будут поддержаны и закреплены в законодательстве по той причине, что законодательные органы сейчас состоят исключительно из представителей этой партийной системы, и Ваши предложения соответствуют ее интересам. Однако их реализация не будет содействовать совершенствованию института выборов в нашей стране, приближению их к принципам, закрепленным в Конституции и международных документах о выборах.
В этой связи обращаем особое внимание на девятый пункт Ваших предложений, где Вы прямо указываете, что все партии поддерживают переход к выборам исключительно по партийным спискам, то есть тотальное внедрение полностью пропорциональной избирательной системы. Реализация подобной инициативы в современных условиях фактически лишит подавляющую часть граждан конституционно установленного пассивного избирательного права. Это в свою очередь приведет к росту отчуждения между обществом и формально избираемыми гражданами органами власти, снизит доверие граждан не только к выборам как таковым, но и в принципе к государственным институтам, приведет к снижению их легитимности.
Между тем, мы надеемся, что Вы считаете себя гарантом прав всех граждан, а не гарантом прав партий.
Некоторые Ваши предложения будут в лучшем случае иметь следствием незначительное расширение возможностей для оппонирующих «Единой России» партий и в целом не окажут большого влияния на российскую избирательную систему. Вызвавшее резонанс в СМИ предложение об отмене сбора подписей для партий никак не изменит крайне негативную ситуацию с регистрацией «нежелательных» для администрации самовыдвиженцев.
Относительно трёх предложений, не касающихся напрямую партийной системы, можно сказать следующее.
Предложение о выравнивании перекосов в численности региональных законодательных органов представляется правильным. Но при этом следует использовать методики определения эффективной численности законодательных (представительных) органов, подтвержденные международной практикой, а не приводить представительство к московским показателям, как это уже прозвучало из уст некоторых руководителей регионов.
Мы надеемся, что Ваш призыв навести порядок с досрочным голосованием, не приведет к его экстренной отмене. В настоящее время такая мера была бы не только преждевременной, но и антиконституционной. Она фактически лишила бы конституционного права избирать большое число избирателей на муниципальных выборах, не находящихся в день голосования в пределах достижимости своего избирательного участка (на региональных выборах эта проблема уже стоит достаточно остро). Хотя досрочное голосование в некоторых случаях действительно используется для фальсификаций и его действительно трудно контролировать, но связано это в первую очередь с прямым нарушением уже существующих норм закона: принуждением к голосованию, нарушением прав наблюдателей и членов избирательных комиссий на ознакомление с документами, игнорированием правила об отдельном подсчете голосов досрочного голосования. Отмена досрочного голосования возможна в том случае, если избирателям будет предоставлена возможность удаленного голосования с соблюдением декларированных принципов российских выборов.
Внедрение технических средств голосования можно только приветствовать. Однако такое внедрение должно сопровождаться одновременной тщательной законодательной регламентацией использования технических средств. В частности, должны быть гарантированы возможности общественного контроля подсчета голосов, который при использовании технических средств приобретает принципиально другой характер. До настоящего времени нет даже намеков на стремление законодателя обеспечить такой контроль. Более того, процесс внедрения технических средств, осуществлявшийся до сих пор, показывает, что оно проходит без достаточной законодательной поддержки, а также при явно избыточном расходовании бюджетных средств.
В целом нынешние проблемы российской избирательной системы связаны не с недостаточной регламентированностью тех или иных избирательных процедур, а с их несоблюдением, которое в свою очередь провоцируется чрезмерной зависимостью правоприменительных и правоохранительных органов от исполнительной власти, а также постоянным сужением круга субъектов избирательного процесса.


Граждане Российской Федерации:

Бузин А.Ю., кандидат юридических наук,
председатель Межрегионального объединения избирателей,
Голосов Г.В., доктор политических наук,
директор Межрегиональной электоральной сети поддержки,
Кынев А.В., кандидат политических наук,
Любарев А.Е., кандидат юридических наук

Брали на днях комментарий на тему новых замен губернаторов http://svpressa.ru/politic/article/16921/. Все бы хорошо, но безграмотность расшифровки стенограммы поражает. Как минимум 3 фактических существенных искажения. Честно говоря не собирался это комментировать (системная халатность журналистов уже просто надоела), но судя по обращениям, это материал все же кто-то читает, поэтому приходится обратить внимание на следующие ляпы данного издания:
Ляп 1. В тексте "По Волгоградской области известен список претендентов, рекомендованных партией. Как показывает анализ системы назначений, скорее всего, будет кто-то из них: либо Валерий Язев, либо директор департамента агропромышленного комплекса правительства Игорь Руденя. Это вероятнее всего, потому что оба представляют федеральную политическую элиту. Кто конкретно – я думаю, это будет зависеть еще и от публичного дискурса. В отношении Язева попадались неоднозначные материалы. Если кто-то о них вспомнит, это может существенно снизить его шансы"
Должно быть "По Волгоградской области известен список претендентов, рекомендованных партией. Как показывает анализ системы назначений, скорее всего, ЕСЛИ В СПИСКЕ ПРЕТЕНДЕНТОВ УКАЗАН КТО-ТО ИЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ, то будет выбран кто-то из них. В данном случае это или Язев, или Руденя". Зачем они вырезали эту фразу и поставили её в иной редакции остается загадкой. Текст стал просто бессмысленным.
Ляп 2. "тот же Колесов, приехавший в Амурскую область с Кубани" в беседе было сказано русски языком "ПРИЕХАВШИЙ ИЗ КАЗАНИ"
Ляп 3. "Курская область с губернатором Александром Михайловым. Он назначен в декабре 2007 года. Тем не менее, проблемы в регионе никакие не решились. Скандал на скандале в Смоленской области, где губернатором г-н Антуфьев".
Должно быть "Курская область с губернатором Александром Михайловым, ХОТЯ ОН И БЫЛ ПЕРЕНАЗНАЧЕН НА НОВЫЙ СРОК. Скандал на скандале в Смоленской области, где губернатором г-н Антуфьев. ОН НАЗНАЧЕН В ДЕКАБРЕ 2007 ГОДА. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ПРОБЛЕМЫ В РЕГИОНЕ НИКАКИЕ НЕ РЕШИЛИСЬ". Т.е. текст про Антуфьева поставили перед ним и приписали к Михайлову.
Вывод: Я больше никогда не буду давать комментариев изданию svpressa.ru. Вредно для репутации и нервного здоровья. Кстати когда текст вышел и я его увидел написал им в комментах на их сайте что стенограмма неправильная: реакция нулевая (ЦИТАТА С САЙТА svpressa.ru: расшифровывайте стенограмму грамотнее - Колесов был назначен из КАЗАНИ а не с Кубани. А в декабре 1997 был назначен не Михайлов, а Антуфьев о котором речь идет дальше. Александр - 13.11.2009 20:53 ). Но похоже, их это не интересует.

Томск отменяет выборы мэра по системе абсолютного большинства (в два тура) и заменяет однотуровыми (система относительного большинства) http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1275663.
Сейчас проведение второго тура действительно редкость: как правило, такие механизмы в основном применяются в регионах Сибири, Урала, российского Севера. Забавно, по похоже что в современных условиях в России по списку мест, где на практике проходят вторые туры можно отчасти составлять "карту демократичности" местных политрежимов. Мэр, который не побеждает в первом туре это во многом показатель реальной фрагментации и конкуренции.
Почему вторые туры проходят все реже?
1. Система относительного большинства доминирует давно на выборах депутатов и все чаще применяется на выборах глав МСУ не только по причине экономии средств. При системе относит.большинства в совр.российских условиях власти проще побеждать, так как админресурс редко раскалывается и мобилизуется по единым каналам, у которых обычно единый кандидат. Власть крайне редко не способна к выдв.единого кандидата и "раскольники" обычно получают санкции, оппозиции же выдвинуть единого кандидата намного сложнее именно потому что внутри неё нет административной вертикали и субординации, а есть набор партийных структур и отдельных личностей. Поэтому чаще расклывается (часто в результате сознательной технологии) именно оппозиционный электорат. При системе относит.б-ва власть проигрывает только действительно очень сильным оппозиционным кандидатам и при уж совсем низкой популярности действующих глав или поддержанных властью кандидатов (как было в Смоленске). В системе же двухтуровой оппозиц.электорат естественным путем аккумулируется вокруг обычно вокруг кого-то одного и здесь уже конкурируют скорее антирейтинги. Именно двухтуровая система "утопила" М.Савченко на выборах мэра Мурманска, А.Сурикова на выборах губернатора Алтайского края и в свое время А.Белоногова в Амурской области.
2. Все чаще прямых выборов глав не проводится вообще, так как они отменяются как институт и заменяются избранием главы муниц.образования депутатами (последний пример отмены - Курган)
3. В ряде случаев формально возможность второго тура имеется, но он не проводится ввиду высокого рейтинга действующего мэра (например А.Мигуля в Благовещенске, или В.Городецкий в Новосибирске) и/или явной слабости оппонентов.

В преддверии скорого окончания полномочий главы региона аварца Муху Алиева в Дагестане похоже вновь кипят нешуточные страсти. В регионе еще с советских времен был негласный принцип ротации представителей двух ведущих этносов - аварцев и даргинцев - на посту главы региона. В 1990-е годы регион возглавлял даргинец Магомедали Магомедов, которого в феврале 2006 сменил другой ветеран региональной политической элиты бывший первый секретарь обкома КПСС и все 1990-е председатель Народного собрания аварец Муху Алиев. Выбор Алиева был понятен - он был самым авторитетным представителем "старой" аварской региональной элиты на фоне целого ряда амбициозных представителей нового эшелона аварских лидеров (типа мэра Хасавюрта С.Умаханова). Явно ни на кого из "новых аварцев" в тот момент федеральный центр не был готов сделать ставку.
И вот срок М.Алиева подходит к концу и мягко выражаясь ситуация в регионе не самая простая, чего стоят одни недавние выборы мэра Дербента, покушения и убийства федеральных и местных чиновников продолжаются с завидной регулярностью. При этом формально благостные итоги голосования в республике на федеральных и региональных выборах в условиях очевидных фальсификаций никого не вводят в заблуждение, борьба местных элит в райнах явно ведется полуфеодальными и совсем неэлекторальными методами, все это напоминает выражаясь по Черчиллю "схватку бульдогов под ковром - сверху ничего не видно, но иногда выкидывают трупы". В таких условиях вероятно, будет попытка принять какие-то новые решения. Видимо ощущение этого стимулирует интригу вокруг самого сильного еще М.Магомедове после него политика-даргинца мэра Махачкалы Саида Амирова, лидера целого элитного конгломерата (кстати, одного из рекордсменов в регионе по числу пережитых покушений, человека явно неоднозначного - в регионе про него можно услашыть самые разные мнения).
На днях, 11 ноября, СМИ сообщили, что в администрации столицы Дагестана собрались представители и руководители так называемых некоммерческих общественных организаций и движений Дагестана, на котором было зачитано обращение к президенту России Дмитрию Медведеву и Борису Грызлову, в котором говорилось, что "наиболее подходящей кандидатурой на должность высшего должностного лица республики, способного обеспечить стабильность и прогресс в обществе, является глава города Махачкалы, председатель совета муниципальных образований республики Дагестан Амиров Саид Джапарович". Присутствующих ознакомили с якобы письменным обращением от 6 ноября депутатов Госдумы России от Дагестана тому же Грызлову в поддержку Амирова. Теперь сообщается, что список подписантов якобы опровергается (http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/161904/). Судя по всему процесс только начинается.

Наши т.н. политические партии продолжают делом доказывать что они думаю в первую очередь не об избирательных правах граждан, а об интересах собственных. С новым заявлением выступили представителя челябинской КПРФ, прославившейся на недавних хомутинских выборах выдвижением подставного проединороссовского списка.

http://www.ura.ru/content/chel/10-11-2009/articles/1036254381.html?from=sub
Коммунисты готовят революцию в Челябинской области
КПРФ предлагает сделать областной парламент исключительно партийным
10.11.2009 20:29

Коммунисты в челябинском областном парламенте считают, что в одномандатных округах у них меньше шансов на переизбрание. И требуют изменить порядок выборов
Сенсационная инициатива депутатов от КПРФ в Законодательном собрании Челябинской области (ЗСО). Коммунисты считают необходимым переформатировать областной парламент, сделав его полностью избираемым по партийным спискам. Ожидается, что в среду коммунисты свое предложение официально озвучат на заседании комитета ЗСО по законодательству. ( Read more... )

В Туве отстранен от должности спикер Законодательной палаты Великого Хурала Виталий Вальков
( http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20091106/17/17.html?id=1870934#ixzz0W4ZT9vZ6).

Сегодня на сессии Законодательной палаты Великого хурала, н заседании, созванном для рассмотрения проекта бюджета на 2010 год в первом чтении неожиданно один из законодателей, представляющих партию «Справедливая Россия», Орлан Сотпа предложил включить в повестку дня еще один вопрос: об отстранении от должности спикера. Он аргументировал свое предложение тем, что были нарушены некие договоренности 2007 года, по которым пост главы республики должен занимать представитель «Единой России», а председателя Законодательной палаты – «Справедливой России». А Виталий Вальков – единоросс.

Еще один аргумент - спикер проживает за пределами республики, а значит, ему чужды ее проблемы и нужды. За освобождение спикера от должности проголосовали 18 депутатов из 28 присутствовавших на заседании. Новым спикером был избран вице-спикер Борис Балчий-оол – лидер регионального отделения партии «Справедливая Россия».

Виталий Вальков был избран председателем Законодательной палаты 27 мая нынешнего года после того, как прежний спикер Василий Оюн (член ЕР, потом лидер списка РПЖ, потом снова член ЕР, откуда его исключили), против которого развивалось перманентное уголовное дело за хозяйственные нарушения в работе парламента, ушел в отставку. Ранее Вальков был соратником и замом Оюна. В последнее время муссировались слухи, что именно Вальков должен был возглавить политсовет РО партии «Единая Россия». По данным СМИ он даже уже прошел согласование в Москве. Вот уже больше года обязанности секретаря политсовета возглавляет вице-премьер тувинского правительства Шолбан-оол Иргит. ( Read more... )

Всем кто пытался и не мог со мной связаться: Вернулся  сегодня из двухнедельного отпуска - по причине как дороговизны роуминга, так и разницы часовых поясов никаких комментариев  кому-либо за это время не давал, уже не говоря ни о каких статьях (хотя как я прочел сегодня кое-кто за это время пытался ссылаться на несуществующие интервью - видимо полагая что если комментария добыть не удается его можно просто придумать, а может это и просто банальные провокации). Теперь входим в рабочий ритм. Не может не радовать что результаты т.н. выборов 11 октября не оставлены в покое и одном случае (г.Воскресенск) даже дошло до вполне реального уголовного дела на предмет доказательства фальсификаций. Везде бы так.
P.S. Кстати вот пример публикации никогда не сушествовавшего и не бравшегося (т.е. на 100% придуманного) интервью http://www.rosbalt.ru/2009/10/30/684975.html. Не то чтобы я бы с этим согласен или не согласен, просто ко мне это не имеет никакого отношения. То же самое http://www.polit.ru/news/2009/10/26/kynev_clock.html - я конечно от деятельности господина Артякова не в восторге, и мне есть что сказать по этому поводу, но к перспективам назначения и увольнения губернаторов марки часов на их руках точно имеют мало отношения и то, кто какие часы носит никогда не анализировал и не собираюсь. Не то что бы это неинтересно, но я все же иными аспектами занимаюсь и больше по электорально-институциональной части.
А здесь взяли интервью репортера "Новой газеты" Сергея Канева с http://www.svobodanews.ru/content/article/1868616.html и "легким движением руки" превратили это в  якобы мое интервью http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=5462.
Подозреваю что если (не дай Бог, конечно) отправлюсь в мир иной с таким же успехом подобные "интервью" будут выходить и дальше
P.P.S. Загадочным образом появившееся на сайте "Росбалта" псевдоинтервью после моего обращения убрано.

Типичная к сожалению для Подмосковья вакханалия творится на выборах мэра Воскресенска. Когда выяснилось, что уверенно побеждает оппозиционер Геннадий Егоров (хотя его  на выборах суд восстановио только 2 октября, недели кампании хватило для победы над непопулярным мэром Ю.Слепцовым от ЕР) -51% против 40% или в абсолютных цифрах почти 11000 против 8500 - ТИК прекратил прием протоколов фактически саботируя подведение итогов. Согласно тексту заявления штаба Егорова в компететентные органы, "по мере поступления в ТИК данных о результатах голосования, секретарем Николаевой была дана команда о прекращении заполнения и подписания под любыми предлогами ПРОТОКОЛОВ об итогах голосования. В результате на 2 участках «потерялись» на довольно длительное время председатели комиссий. После 24.00 ТИК запрещала участковым комиссиям сдавать документацию (списки, бюллетени, реестры, печати) в ТИК.... 12 октября 2009 года в 4.00 было объявлено о техническом перерыве до 14.00. Причем, данное решение было принято и объявлено единолично (поскольку остальные члены ТИКа покинули помещение) заместителем председателя ТИКа и одновременно председателем комиссии по вводу протоколов в систему ГАС Выборы Яковлевым Е.А. Таким образом, он единолично же принимал всю документацию УИКов, поскольку председатели отказывались уносить ее домой. Комиссия избирательного участка №137 дабы выполнить волю вышестоящей комиссии и не вручить протокол наблюдателям от ЕГОРОВА заявила о самороспуске УИКа. По состоянию на 12 часов 30 минут до сих пор 2 участка не подвели итоги голосования".
" Заместитель начал всячески от нас скрываться, бегал по администрации и отказывался принимать протоколы с участков об итогах голосования. Он мне объяснил, что у них и так очередь, принимать протоколы некогда. Я говорил: вы мне покажите, где очередь, ведь очереди не было" (http://www.svobodanews.ru/content/article/1849694.html#ixzz0TjialrS3 ) Было сообщено, что  у председателя ТИК якобы случился приступ и он, по сообщению членов избирательной комиссии, попал в реанимацию. После  обращения в ЦИК московской областной комиссии поручили разобраться в ситуации.
Через полтора дня во второй половине вторника избирком начал вводить в ГАС ВЫБОРЫ новые протоколы уже совсем с иными данными. Сообщается, что изменены результаты на участках избирательных комиссий №№ 117,118,121, 123. Ввод осуществляют системный администратор комиссии и заместитель председателя избирательной комиссии Московской области Наталья Земскова (http://www.vedomosti.ru/politics/news/2009/10/13/859688)
По данным газеты "Аргументы недели" (http://www.argumenti.ru/news/2009/10/13/25349): "В настоящее время сторонники Геннадия Егорова собираются на митинг протеста против действий территориального избиркома, отказывающегося объявить итоги выборов. По словам представителя штаба, служба безопасности химкомбината ОАО «Воскресенские Минудобрения», финансировавшего избирательную кампанию Слепцова, с утра удерживает редакцию Воскресенского экспериментального кабельного телевидения (ВЭКТ). Подготовленные журналистами сюжеты о прошедших выборах главы города в эфир так и не вышли. "Работа редакции ВЭКТ до сих пор блокируется бойцами химического завода, принадлежащего московской компании «Уралхим». Ее владельцу Дмитрию Мазепину действующий мэр Воскресенска неоднократно оказывал поддержку. Теперь химкомбинат занял жесткую позицию поддержки Слепцова. Для этого они готовы использовать даже силовые акции с участием собственной службы безопасности, где работают бойцы, прошедшие службу в горячих точках», - утверждает газета The Moscow Post.
Во всем этом беспределе поражает заявление  руководителя Центрального межрегионального координационного совета «Единой России» Ивана  Лобанова (давний соратник В.Володина из славного города Саратова), который " не сомневается в том, что победа Слепцова была честной" (http://www.vedomosti.ru/politics/news/2009/10/13/859688) несмотря на то, что итоги выборов ТИК офиц так и не подвел внезапно остановившись после ввода в ГАС ВЫБОРЫ семи протоколов УИК с нужными для действующего мэра результатами.